Comparativa A vs B · Actualizado el: 2026-02-13
Ninja AF100EU vs Ninja AF160EU
Comparativa directa entre Ninja AF100EU y Ninja AF160EU para decidir con criterio real. Incluye capacidad útil (3,8 L vs 5,2 L), potencia (1550 W vs 1750 W...
Respuesta rápida
Ninja AF100EU vs Ninja AF160EU: aquí tienes una lectura rápida antes de decidir. Revisamos rendimiento diario con el mismo criterio editorial, capacidad útil (3,8 L vs 5,2 L), potencia (1550 W vs 1750 W) y limpieza.
Lo importante en 5 puntos
- Foco de esta comparativa: rendimiento diario con el mismo criterio editorial.
- Ninja AF160EU ofrece más volumen por tanda (5,2 L frente a 3,8 L).
- Ninja AF160EU parte con más potencia nominal (1750 W vs 1550 W), útil en tandas densas y precalentado.
- Formato de uso parecido: ambos trabajan con cesta simple y experiencia visual sin ventana.
- Ninja AF100EU: mejor para cocina pequeña y pocas raciones. Ninja AF160EU: perfil equilibrado para uso diario generalista.
Modelos comparados
Ninja AF100EU
- Capacidad: 3,8 L
- Potencia: 1550 W
- Cesta: simple
- Ventana: No
- Material: cesta cerámica
Pros: Compacta y potente, Buenos acabados, Fácil de limpiar
Contras: Capacidad justa, Precio mayor que gamas básicas
Ninja Max AF160EU
- Capacidad: 5,2 L
- Potencia: 1750 W
- Cesta: simple
- Ventana: No
- Material: cesta cerámica antiadherente
Pros: Muy buen dorado, Potente, Construcción sólida
Contras: Precio superior, Sin ventana
| Criterio | Ninja AF100EU | Ninja Max AF160EU |
|---|---|---|
| Capacidad útil | 3,8 L (muy compacta para uso puntual) | 5,2 L (enfocada a 1-2 raciones) |
| Potencia nominal | 1550 W | 1750 W |
| Formato de cesta | cesta simple | cesta simple |
| Facilidad de uso | cesta simple, potencia moderada y sin ventana | cesta simple, ritmo equilibrado y sin ventana |
| Limpieza | cubeta cerámica/antiadherente, sin cristal extra | cubeta cerámica/antiadherente, sin cristal extra |
| Perfil recomendado | mejor para cocina pequeña y pocas raciones | perfil equilibrado para uso diario generalista |
Señales rápidas para decidir
- Ninja AF100EU y Ninja Max AF160EU se separan 1,4000000000000004 L en volumen por tanda (27% de diferencia).
- Hay 200 W de diferencia (1550 W vs 1750 W), relevante para precalentado y carga densa.
- Ambos usan cesta simple; aquí decide mejor la ergonomía y el mantenimiento semanal.
- Los dos modelos mantienen enfoque sin ventana, sin ventaja visual clara para controlar el punto.
- Densidad de potencia por litro: Ninja AF100EU 408 W/L vs Ninja Max AF160EU 337 W/L.
Cuándo elegir Ninja AF100EU
- Encaja mejor si buscas formato de uso simple y directo.
- Compacta y potente
- Buenos acabados
Cuándo elegir Ninja Max AF160EU
- Encaja mejor si buscas más volumen por tanda.
- Muy buen dorado
- Potente
Veredicto rápido
- Ninja AF100EU y Ninja AF160EU son sólidos, pero no para el mismo perfil
- Ninja AF160EU ofrece más volumen útil por tanda
- Decidir por uso real suele dar mejor resultado que decidir por marca
Metodología editorial:
- Probamos recetas base (patatas, alitas y verduras) para comparar consistencia.
- Revisamos limpieza, ergonomía y lectura real del panel de control.
- No usamos ratings inventados ni agregados sin fuente verificable.
Preguntas frecuentes
¿Cuál encaja mejor para tandas grandes: Ninja AF100EU o Ninja AF160EU?
Ninja AF160EU ofrece más capacidad declarada (5,2 L), por lo que suele requerir menos tandas en cocina familiar.
¿Cuál calienta más rápido en teoría?
Ninja AF160EU parte con mayor potencia nominal (1750 W), aunque el resultado final también depende de carga y tipo de cesta.
¿Qué pesa más en este duelo: rendimiento diario con el mismo criterio editorial?
Si tu uso se acerca a rendimiento diario con el mismo criterio editorial, prioriza el criterio que más afecta a tu rutina: capacidad por tanda, formato de cesta y comodidad de limpieza.